A ruha teszi

A Jobbik bejutott a parlamentbe. A Jobbik frakcióvezetője Vona Gábor lesz, aki nem mellesleg a párt elnöke és alapító tagja a Magyar Gárdának. A Magyar Gárda 2009-től tiltva van. Mivel mindezt Vona alighanem igazságtalannak, tán hülyeségnek is tartja, kijelentette, hogy nem átall majd a parlament alakuló ülésén gárdamellényben beülni a padsorokba, mintegy tiltakozásként.

E közlés után minden „európai értelembe vett demokrata”, az összes hivatásos emberjogi harcos rettegni kezdett. Mert ugyebár – szerintük – a gárda egyenruha félelmet kelt másokban, mivel az emlékeztet a nyilasok egyenruhájára, a vészkorszak időszakára, meg a jóisten tudja, még mi a bánatra. Liberálisék szeretnek hasonlítgatni. Eztán újfent zajlik a polémia a gárdaegyenruha körül. Mert hiszen liberáliséknak nyáluk folyik az aggodalomtól, féltik a jogállamiságot, a demokráciát, a III. Magyar Köztársaságot, a bíróság által hozott jogerős döntést, stb. Visszatérnek a nácik! – mondják, s talán még el is hiszik.

A liberalizmus egyik legnagyobb vívmányának köszönhetően, a közbeszéd, „az igazság relatív” badarságának következtében odáig jutott, hogy egy vitában bárki ügyeletes fogyatékossá válhat, aki azt állítja, hogy a föld gömbölyű, nem pedig banán alakú, vagy, hogy birkavesével igenis lehet földrengést megelőzni. Ilyetén lehetséges az is, hogy két, egymástól nyilvánvalóan különböző dolgot tökéletesen hasonlónak állítsanak be, amit persze a tömegek – különböző okok miatt – szó nélkül el is hisznek.

Nem régen le lettem torkollva. Márpedig a gárdisták úgy néznek ki, mint a nyilasok! – mondták. Nünüke, láttál már nyilas egyenruhát? – kérdeztem. Persze a kérdés költői volt, hiszen a két uniformis közötti különbség tökéletesen nyilvánvaló, és ha valaha látott volna már ilyet, nem kérdezett volna ilyesmit. S ha már így szeretünk hasonlítgatni, akkor vessük össze a két szóban forgó ruházatot.

A gárdisták egyenruhája fekete mellényből, fehér ingből, bocskai sapkából és bakancsból áll. A nyilasok egyenruhája fekete zubbonyból, zöld ingből, fekete nyakkendőből, nyilas karszalagból, fekete sapkából állt, ez utóbbi német mintára silddel volt ellátva (vagyis nem bocskai sapka, mint a korabeli magyar és a mai gárdista egyenruhán). Eztán csak a kíváncsiság és a vicc kedvéért vessük össze a nyilasok egyenruháját a Waffen SS és/vagy az Allgemeine-SS uniformisával, s rögtön eldönthetővé válik a kérdés, hogy mire is hasonlít valójában a nyilasok egyenruhája (Szálasiék divatdiktátora szemlátomást sem volt egy kreatív típus). Aztán nézzünk meg egy gárdista egyenruhát és hasonlítsuk azt össze, mondjuk egy sárközi népviselettel. Tény, hogy ezt a fajta népviseletet stilizálás gyanánt militarizálták a gárda egyenruha kiötlői, lecserélték a kalapot sapkára, és rávarrtak egy árpádsávos felvarrót, valamint csizma helyett bakancsot viselnek, de ugye ez egy katonai hagyományőrző szervezet esetében nem ciki, pláne, hogy ilyen alapon az egész honvédséget be kellene tiltani. S ha már így belelendültünk összehasonlítgatásokba, vessük össze a gárdisták egyenruháját például a pincérekével, vagy urambocsá a haszid zsidók hagyományos ruházatával. Ugye, ugye?

Mármost e gúnya állítólag sokakban félelmet kelt, így a gárdisták egyenruháját betiltották, úgy, hogy büntethetővé váltak azok is, akik akár csak hasonlóan öltöznek fel. Szó szerint: „Ugyanilyen megítélés alá esik az a magatartás is, ha valaki olyan egyenruhát, formaruhát visel, amelyről annak jellegzetes tulajdonságai alapján a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel”. Ergo az összes pincért, néptáncost és haszid zsidót le kell sittelni, mivel azok viseletében a bíróság által jogerősen feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhájának jellegzetes tulajdonságai, formaruhája ismerhető fel. Ilyetén a törvény akár antiszemitának is tekinthető, ami megint csak árnyalja a kérdést.

Persze nem ez az egyetlen érv, a gárda ellen, mert ott van továbbá az „egyenruha mellett meg alakzatban is masíroznak” állítólagos bűntette, ami persze pont annyira impotens, mint a fenti bizonyítási kísérlet. De ennyi erővel az összes harcművészeti egyletet be kell tiltani, hiszen nemcsak, hogy uniformisuk van (többnyire fekete-fehér), illetve alakzatban masíroznak az edzőteremben, de még harcra is képzik magukat, hogy a miséző papokról szó se essen.

Ennyit az összehasonlításról. Nemrég Lövétei István alkotmányjogász azt nyilatkozta, hogy Vona Gábor, a Jobbik elnöke, szabálysértést követ el, ha az új Országgyűlés alakuló ülésén a Magyar Gárda mellényében vagy arra emlékeztető, gárdaöltözetszerű viseletben jelenik meg.

Lövétei azt mondta, hogy az Országgyűlés május 14-re tervezett alakuló ülésén mind a korelnöknek – ezúttal a fideszes Horváth Jánosnak -, mind pedig a megválasztott új házelnöknek joga van ahhoz, hogy döntsön, mi legyen, ha egy képviselő gárdamellényben jelenik meg az ülésteremben. A házszabály ugyanis kimondja, hogy a törvényhozás elnöke gondoskodik az Országgyűlés tekintélyének megóvásáról, az Országgyűlés rendjének és biztonságának fenntartásáról. Az alkotmányjogász álláspontja szerint ha az elnök úgy határoz, akkor a kormányőrök kivezethetik a szabálysértőt, vagyis adott esetben Vonát.

Nehéz időket élünk, nagy az öntudatlanság. De talán a legöntudatlanabb állampolgár számára is világos, hogy nonszensz bárkit is korlátozni azon alapvető szabadságában, hogy olyan ruhát viseljen, amilyet akar, pláne, ha az nem tartalmaz semmiféle önkényuralmi, vagy arra emlékeztető jelképet.

Lövétei álláspontjával szemben Cservák Csaba alkotmányjogász korábban már elmondta a Barikád.hu-nak: elképzelhetetlennek tartja, hogy Vona Gábort, vagy bárki mást bármilyen jogszabályra hivatkozva erőszakkal kivezessenek az ülésteremből a fenti okok miatt, lévén, a jogszabály eleve csak közterületre vonatkozik, az Országház pedig nem minősül annak. Nem beszélve arról, hogy a törvény ezer sebből vérzik, hiszen a legalapvetőbb alkotmányos jogaiban sérti a lakosságot, hiszen legutoljára leigázott népeknél fordult elő, hogy megszabták, ki milyen ruhát viselhet, illetőleg hogy betiltottak egy (önkényuralmi jelképet nem tartalmazó) népviseletet. A jogszabály az egyéni önmegvalósításhoz való jogot súlyosan sérti, és olyan szinten avatkozik bele az emberek privát szférájába, amely egy demokratikus szabadságjogokat tiszteletben tartó államban elképzelhetetlen.

Adott tehát egy abszurd törvény, egy bukott kormány tollából, ami ellen egy magyar állampolgár, egy választók által megválasztott politikus, alkotmány adta jogánál fogva tiltakozni kíván. És ahogy ismerem, nem Vona lesz az a politikus, aki ijedten fut majd mentelmi joga mögé. Már csak azért sem, mert valódi bűntettet nem fog elkövetni.

(A cikk megjelent a Barikád hetilap május 13-i számában)